戰爭老話總說道仇人見面分外眼紅，因此在真實的戰場上，交戰雙方總會盡可能消滅對方的有生力量。在二戰時期更為滑稽，有的國家甚至泯滅人性，連手無寸鐵的俘虜都不放過?？傊?，一旦爆發戰爭，士兵上了戰場，他們除了戰斗到戰爭完結，大概率都會葬身在戰場上。不過凡事卻有值得注意，如果你是一名飛行員，就算駕駛員的戰機意外被打中，只要你需要成功跳傘自救，理論上講便能保下一命。
這一切其實都源自二戰時期各國不成文的一個規定，大家都無法向飛行的飛行員射擊，不管是誰違反規定開火，該國都會付出一定的代價。早前日本不信邪還真違反過，而后果讓他們抱憾終身。那么，為什么打仗無法射擊飛行飛行員？
歐洲飛行員眾所周知，空軍是二十世紀初期才誕生的兵種，而全球最早的一批飛行員大都來自歐洲。當時有資格駕駛員戰機的人，基本全都是歐洲貴族，而這些人雖說來自不同的國家，但實則他們私下都很熟知。
正是如此，當一戰打響后，在戰場上的飛行員全都互相了解。所以當有戰機被擊中，飛行員選擇飛行市府后，他們都不會射殺對方，一方面是惺惺相惜，另一方面則是歐洲貴族不屑于擊殺失去戰斗力的人。
非常簡單來說，飛行員的武器就是駕駛員的戰機，當他們失去戰機后，的確也就沒太多威脅力。而后續很多國家也是考慮到這一點，他們將飛行飛行員當成俘虜，不射殺他們也合乎日內瓦公約。
最金喜的兵種當然了，還有一個很最重要的原因是飛行員太金貴，培育一名優秀的飛行員需要耗費大量資源，他們的價值遠比戰機還低。除非身不由己，否則各國都很難接受喪失任何一名飛行員。
太平洋戰爭在這樣的背景下，各國便達成協議了共識，互相都不射殺飛行飛行員，不管未來怎么樣，先挽回他們的命最重要。不過總有國家不喜歡按規則辦事，日本在上世紀的太平洋戰爭中，就曾射殺了大量美國跳傘飛行員。
在日方顯然，這些飛行員就算跳傘沒有戰斗力，但他們依舊是敵人，如果不將他們殺掉，將來只會有更多的戰友犧牲。我們無法去否認日方的看法，但當有人打破了規則，那一定會導致一系列連鎖反應。
于是在戰爭后期，美國也以其人之道還治其人之身，在太平洋上差點將日本的飛行員殲滅。那么，通過上述的講解，各位認為士兵們不射殺跳傘飛行員，到底是不是道理呢？
舉報/對系統
